主播訴請確認(rèn)與簽約公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，是否被支持(廣州企業(yè)法律顧問)

　　近日，湖南省株洲市蘆淞區(qū)人民法院一審公開開庭審理一起網(wǎng)絡(luò)主播與傳媒公司之間的勞動(dòng)爭議案，判決駁回原告要求確認(rèn)與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的訴請。

　　法院經(jīng)審理查明，2019年4月21日，原告李某與被告湖南某傳媒有限公司簽訂了直播合作協(xié)議。雙方約定：原告在被告處做主播，由被告提供場地、直播設(shè)備及其他直播便利。合約期限為2019年4月21日至2021年4月20日。協(xié)議還約定：本協(xié)議之簽訂僅證明甲乙雙方就約定內(nèi)容達(dá)成業(yè)務(wù)合作關(guān)系，乙方明確知悉和確認(rèn)，乙方并未與甲方建立任何勞動(dòng)關(guān)系，且本協(xié)議條款的任何形式的解讀均不應(yīng)認(rèn)定為甲方與乙方的勞動(dòng)關(guān)系，乙方不得以任何理由向甲方索要與勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)的勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、員工福利等。

　　協(xié)議簽訂后，原告使用被告提供的主播公用場地在某直播平臺(tái)進(jìn)行演藝直播，直播時(shí)間、內(nèi)容由主播自行安排。原告收入主要為粉絲打賞，由被告先與直播平臺(tái)結(jié)算，扣除押金、稅費(fèi)后再發(fā)放。2019年11月，原告以被告未提供承諾的待遇為由，從被告處離職。

　　法院審理后認(rèn)為，原、被告簽訂的直播合作協(xié)議是鑒于原告自身的才藝，為了實(shí)現(xiàn)雙方共同發(fā)展、共同獲益的目的而簽訂的合作合同，并明確約定了雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，可見雙方并不存在建立勞動(dòng)關(guān)系的合意;原告的主要報(bào)酬并非直接來自于被告，而是來源于直播平臺(tái)粉絲的打賞，由被告先與直播平臺(tái)結(jié)算，被告公司扣除押金、稅費(fèi)后再向原告發(fā)放。粉絲打賞對象是原告本人而非被告，這與勞動(dòng)關(guān)系中相對方支付各類費(fèi)用的對象是用人單位而非勞動(dòng)者個(gè)人有著本質(zhì)區(qū)別，本案被告僅僅系依據(jù)協(xié)議履行代發(fā)職責(zé)并收取約定的分成。原告的直播時(shí)間、內(nèi)容都由原告自主安排，被告不作要求，被告的直播場地系對旗下所有主播隨時(shí)開放，由此可見，被告對于原告管理松散，雙方并不具有人身上的隸屬關(guān)系，原告亦并不直接接受被告的管理、指揮與監(jiān)督，其直播內(nèi)容、時(shí)長由直播平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)督并統(tǒng)計(jì)。

　　因此，原、被告之間無論是從建立勞動(dòng)關(guān)系的合意、獲取報(bào)酬方式、隸屬管理關(guān)系等方面來看均不符合勞動(dòng)關(guān)系的要求，故法院認(rèn)為原、被告并不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原、被告之間的法律關(guān)系為依據(jù)直播合作協(xié)議而產(chǎn)生的平等民事主體間的合作關(guān)系。

　　廣州企業(yè)法律顧問分析網(wǎng)絡(luò)直播是近年來的新興產(chǎn)業(yè)。本案中的網(wǎng)絡(luò)主播混淆了勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是否存在的核心是：勞動(dòng)的地點(diǎn)、內(nèi)容、方式、過程，以及在即使無工作但勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)的情況下，還需受到用人單位的約束，約束的方式既包括規(guī)章制度，也包括具體的管理行為。

　　實(shí)踐中，勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系主要有以下區(qū)別：

　　兩者適用的法律不同。勞動(dòng)關(guān)系受勞動(dòng)法調(diào)整。勞務(wù)關(guān)系是平等主體之間就勞務(wù)的提供與報(bào)酬的給付所達(dá)成的協(xié)議，遵循意思自治、合同自由和等價(jià)有償?shù)脑瓌t，是雇主與雇員之間形成的是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系不受勞動(dòng)法調(diào)整，適用民法通則、合同法的規(guī)定。

　　兩者主體不同。勞動(dòng)關(guān)系一方是符合勞動(dòng)年齡并具有與履行勞動(dòng)合同義務(wù)相適應(yīng)能力的自然人，另一方是符合勞動(dòng)法所規(guī)定條件的用人單位;而勞務(wù)關(guān)系不限于自然人與用人單位之間，還可以是單位之間，自然人之間，并且可能是兩個(gè)主體以上。

　　兩者的待遇也不同。勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者除了定期得到勞動(dòng)報(bào)酬外還享有勞動(dòng)法律法規(guī)所規(guī)定的各項(xiàng)待遇，如社會(huì)保險(xiǎn)待遇等。而勞務(wù)關(guān)系一般只涉及勞動(dòng)報(bào)酬問題，勞動(dòng)報(bào)酬都是一次性或分期支付，而無社會(huì)保險(xiǎn)等其他待遇。

　　來源：人民法院報(bào)